Duplicate Content Filter nicht für trusted Sites?
Christoph Cemper von Marketingfan.com hat eine interessante Beobachtung gemacht. Nachdem jahrelang von Google gepredigt wurde, man möge doch bitte einzigartige Inhalte erstellen, scheint es als gäbe es Ausnahmen, also Domains die trotz doppelten Inhalten nicht ausgefiltert werden. Chris hat entdeckt, dass die Universität Toronto (utoronto.ca) mit den gleichen Inhalten auch unter toronto.edu erreichbar ist. Nicht nur das, die Domain mit dem duplicate Content ranked auch noch 1A.
Gibt es eine Sonderbehandlung für sehr starke Domains? Scheinbar ja.
Bei Chris findet ihr einen sehr detaillierten und informativen Blogpost zu dem Thema: Duplicate Content – Double Standards for trusted Sites
Wikipedia rankt bei einigen Medizinbegriffen auch Platz 1 mit dem Artikel und Platz 2 mit dem gleichen Artikel unter einer Falschschreib-URL, die auf den Original Artikel verweist. Leider gerade kein Beispiel zur Hand.
Oje. Wieder mal jemand, der eine einzige Beobachtung macht und das gleich generalisiert…
Zunächst ist es ja mal so, dass duplicate-content nicht “bestraft” wird. Er wird nur ausgefiltert. Was aus Sicht der User ja gewünscht ist. Kein Mensch will in den Serps ständig die gleichen Inhalte haben. Man will mögl. unterschiedliche Quellen/Infos.
Dass DC ab und zu mal trotzdem angezeigt wird, hat zwei Gründe: Zum einen muss vor allem frischer Content ja erst mal bewerten und “berechnet” werden. Zum anderen filtert G. -so weit ich weiß- Seiten mit DC erst beim Zusammenstellen einer Serp raus. Also “on-the-fly”. Es gibt mehrere Filter, die erst beim Ausliefern zur Anwendung kommen. Reicht die Kapazität nicht aus, die SERP in der geforderten Zeit (zwischen 0.2 und max 0.5 Sek) aufzubauen, werden einige rechenintensivere Filter übersprungen. Das ist also nur ein temporäres Phämonmen.
Trotzdem kann es nat. sein, dass trusted-Domains auf Grund der besonderen Behandlung (deswegen gibt´s die Unterscheidung ja auch!) bei einigen Berechnungen anderes behandelt werden…
Das Beispiel mit der Toronto-Uni ist zwar nett, aber reicht ein Fall, um gleich eine solche These aufzustellen? Da müsste wohl noch ein bisschen mehr recherchiert werden, denke ich.
@Malte
Ja, ich habe auch schon einige Beispiele dieser Art gesehen. Nachteile gibt es trotzdem, weil beide Instanzen niemals vollständig indiziert und geranked werden und sich beide oder mehrere Domains den eingehenden Linkjuice teilen müssen…
Danke für eure Meinungen & Kommentare.
@Mario: “Zunächst ist es ja mal so, dass duplicate-content nicht “bestraft” wird. Er wird nur ausgefiltert.” Da gebe ich dir Recht. Ich habe die Überschrift meines Artikels angepasst. Danke für den Hinweis.
Ich sehe das Ganze nun auch ein wenig differenzierter und denke, dass beide Domains ranken weil sie jeweils einzigartige Backlinks haben. Somit würde ein 301 wirklich Sinn machen und man hätte die Power gebündelt auf einer Domain.
Ok, ein bisschen Zeit ist vergangen, aber ich habe mich gerade schwer gewundert, dass http://www.google.de/search?q=site%3Awww.lycos.de ca. 3 Mio. identische Dokumente zurückliefert. Sicher war da vor Lycos’ Insolvenz da unterschiedlicher Inhalt (Suchergebnisse vermutlich?), aber Google hat die Seiten offenbar ja seitdem schon wieder besucht, zumindest sind auch die gecachten Seiten Duplikate.